为什么很多时候,明明感觉已经准备得非常充分,但面试还是挂掉了?面试官到底是怎样判断一个面试者的能力和潜能的?如何事半功倍地准备面试,让自己脱颖而出?一起来听听Lyft Engineering Manager袁林的看法。

访谈嘉宾:袁林,现任Lyft Engineering manager。Facebook上市前加入,在Search Team任工程师,两年升为Tech Lead。2014年底加入Coursera,历任Mobile核心工程师、Mobile Growth Team Lead,后成为Coursera最年轻的Engineering Manager,负责Coursera for Business的全栈工程师团队。

面试中看重求职者的什么特质?

袁林:在工程师的面试中,技术面试是基础。除此之外,我们比较看重面试者身上的特质,我自己的偏好一般是比较喜欢能自我驱动,然后特别勤奋热情的面试者。

这个热情不是说对人热情,而是说我们在工作中经常说的一个员工要有Passion才能把事情做好。我觉得求职者对公司的产品也好,对Engineering的技术也好,Passion是非常重要的。

最后就是如果我们考察面试者的Communication,我个人是喜欢简单直接的求职者。

什么才是“简单直接”的面试者?

袁林:面试中,我们有时候会聊一些求职者过往的经历,当问到你有没有做错过什么事情,或者有没有事情是你觉得回头来做,你能做得更好的。我觉得这是非常常见的问题,我自己作为求职者也经常会被问到。

在这类问题中,小伙伴经常可能会有一个误区,也许跟我们的这个教育文化背景有关,就是大家不是非常Comfortable去说我做错了什么事情、我Mess up了前公司的某些东西。但实际上我觉得,大家不要想太多,就是如果说被问到这种类型的问题,实际上我作为面试官是真的想知道,那这个问题的点就在于你勇于承认什么事情是本来可以做得更好的,这里面有一个反思的过程。

我觉得反思是非常重要的,包括我自己作为求职者会去面个公司,其实会遇到一个非常常见的问题,就是说你从Engineer转到Manager的时候,在这个过程中——当然他们会问很多非常具体的问题,这些具体的问题我们就不说——会经常涉及到一个点就是,在聊到某件事情的时候,你有没有想过,再给你一次机会你其实可以解决得更好。

对于我来说,我就会比较直接的回答这些问题,因为我觉得这个东西是没有必要去掩饰的,因为我的面试官也就是我未来潜在的上司,他们自己都走过这样的一个过程,他们知道你几乎必然是踩过一些坑的。那你觉得,他会觉得你是一个完美的天选之人的概率更大,还是觉得你是一个不会反思的人的概率更大呢?结果当然是重要的,但你反思是为了下次做得更好,那这就是一个更好的结果。

技术上如何考察技术到底是不是过硬?

袁林:这个其实每个公司都不太一样,但是大体上来说有一些比较相似的地方:如果是新毕业的学生一般会是Coding,也就是我们大家都知道的白板面试(现在硅谷的大部分公司都改成了可以在电脑上直接写,不需要白板,也有些公司还是用白板),这个是占比重最大的。

对于有工作经验的,或者工作时间比较长的人来说,一般会有系统设计的问题,或者是让你讲一讲过去的这些Project是怎么解决问题的,这些占的比重可能会大一点,Coding还是会有,但随着你工作时间、工作经验的加长,(问题解决)这部分的比重会越来越大。

如何判断面试者是不是对工作有热情?

袁林:我觉得这是一个很有意思的问题,可能每个人用的方法都不太一样。就我自己来说,我觉得在聊天的过程中,一方面你可以从他的简历上面聊一聊,过去的几段工作的经验,和他每段工作、甚至是在学校里面做的项目的经验。

你让他讲一讲,他是怎么解决这个问题的,那么他会讲讲这个过程,有的人会对他做的这些事情感到非常自豪,会告诉你本来有一些Project是让你做这么多,但是他在同样的时间内,想到了更好的方法,去解决这个问题;或者是在同样的时间内,他怎么样达到了一个更好的效果。

还有些同学会说以前的比赛,怎么得了冠军,或者比较好的名次。这些都是蛮能体现一个人对Engineering的一些东西感兴趣的事:真的觉得很有趣,并且很自豪自己做过了这些事情。

要不要花时间去准备Behavior Question?

袁林:我自己从学校出来到现在,实际上对Behavior Question经历过一个我认为它不重要,后来认为它重要,后来又认为它不重要的过程。

我们经常会有一个心理误区,Behavior Question不就是聊天嘛,没什么太大的意义。但是当我自己进入职场之后,我就渐渐发现,Behavior Question是重要的,一方面从面试官的角度、从公司招人的角度来说,实际上在工作中,越来越多人知道,你Get the Job Done除了Coding——Coding其实只是一部分——其实还有很多很多其他的因素,比如说你要沟通跟协作,比如说你对问题的思维方式,它们实际上都非常大程度地决定了你能不能Get Things Done。

这也就是为什么公司觉得除了编程的问题,还要考察一下这个方面,只有这样我们才觉得有自信,你是能在未来工作中表现得很好。我们是有见过一些小伙伴,在不同的公司,因为表现问题被挂掉的。所以我还是建议大家不要过于轻视。

后来又是为什么觉得它不重要了呢?

袁林:不重要不是说从公司的角度来说的,从公司的角度来说我们是肯定会考察Behavior Question的。我说它不重要,是因为我认为作为一个求职者,我们也许没有必要花特别多的时间和精力,去准备Behavior Question,或者说要去fit一个公司的Culture。

以前硅谷会比较流行Culture fit的面试,现在又比较流行看公司的Core Values,那自然每个公司的Culture也好,Core Values也好,都是不一样的。

我认为作为一个求职者,如果我们需要花特别多的精力让自己去fit到一个公司的culture里面去,而不是我本来就大体上是fit的,如果要伪装自己的话,那即使是你到了这个工作环境中——因为讲真的公司的文化它会渗透到你工作和生活中的点点滴滴——你可能真的会觉得很不适应、会很痛苦。

如何准备Behavior Question?

袁林:首先每个公司对Core Values的重视程度会有差异。有的公司这个方面的比例不会占得特别大,只要没有特别特别大的问题大家就觉得OK;但有的公司会出现你所有Coding面试过了但是因为Core Values的某一轮挂了,这样很极端的情况在硅谷也时有发生。

那我觉得小伙伴首先可以考察、打听一下公司的这个比重占多重;然后我觉得蛮简单的一个点是:每个公司都会把自己的Core Values挂在网站上,你去看一下,就会大致知道它这个公司的culture和value是什么样子的。

我觉得面试是一个双向选择的过程,你也可以从这边更多地了解到这是不是我想工作的环境。当然,这是见仁见智,有的小伙伴说就算不fit我也能在这儿工作,那也是OK的。

怎么更好地Present自己简历上的项目?

袁林:如果是技术面试,我们叫Project Deep Dive,讲过去做过的project,除了讲一个开头和结尾,可能要想一下你当时在做这个项目的时候是不是有很多种解决方法,然后你是通过什么样的思考过程,挑了其中一种,每一种有什么Pros and Cons,你做了什么样的Trade off,当然最后也要突出一下结果,不过你整个问题的思考过程要清晰地呈现。

如果是在Behavior Question中问到你之前做的某一个项目,那我觉得也要尽量讲一个完整的故事,讲讲你在解决问题中有没有遇到什么组织架构上的困难,沟通上的困难,然后你是怎么通过协调、努力,取得别人帮助,最后把这个问题Figure out。

当然,达到一个什么样的结果也很重要——这个项目做完之后有什么样的impact。公司大多数是Results Driven的,所以产生了什么样的Results、什么样的Impact是很重要的。

怎么去说自己的Impact会更抓人眼球?

袁林:这个跟我们以前说,你在简历上也要注重自己的impact,是一个道理。比如数字是最直观的一个方法:通过一些对比的数字,前面是怎么样的,你提高了多少,把错误减少了多少这样的。

遇到完全没有准备过的问题怎么办?

袁林:首先是心态要镇定,看到这道题没见过,也不要慌,在此基础上,你开始思考、试着解决这个问题的时候要跟面试官聊天,你要把自己的思考过程讲给他听。

这样有两个好处:一是你在给别人讲的时候可能会帮助自己理清思路;二是在讲的过程中,如果是我的话,我会列举有什么样的输入什么样的输出,在列举的过程中会考虑到一下Edge Case和一些限制条件,那我就会问这个面试官,面试官会告诉你,你可不可以做这样的一个假设、或者什么样的输入会是什么样的结果、你这个结果会是不对的,类似这样,其实是一个你帮助面试官来帮助你解决问题的一个过程。我觉得系统设计问题也是一样的,在讲解的过程中,互动很重要。

如果最终还是没有解出来的话要紧吗?

袁林:我觉得这个Depends。我们一直鼓励大家在面试的过程中要Think Loud,即使你没有做出来你也一定要说。但并不是想给大家造成一个误解以为Coding的问题我没有解出来,但是我跟面试官聊得很开心,所以我即使没有解出来也是可以得分的。大多数情况可能不是这样的。

因为通常情况下面试官心里会有一个标准,比如这个问题我有三个部分,如果有人第一部分和第二部分能完成就给一个Hire,如果第三部分也做出来了就给一个Strong Hire,类似于这样。他心里有这样的一个标准,那如果例外地让你通过,那对别人是不公平的。而我们训练面试官的时候,也都是要求他一定要公平。

但沟通互动也有一个好处,就是如果你参加一个公司的面试(通常是很多轮),当最后大家坐在一起讨论,这个人到底要不要给Offer的话,有可能出现一种情况,就是你其他轮的面试大家都给的hire或者Strong Hire,都非常非常喜欢你,只有我的这轮面试你题没有做出来,但是我想了一下说这个面试者思考问题的角度还是很好的,那我们最终的决定可能就会有所不同,还是有可能给Offer的。

半途转专业会不会有劣势?

袁林:这个问题也很常见。凡事都有两面性,那么筛选简历的时候,一方面我们都知道个体有差异,有的人特别牛,有的人即使没有转过专业,他可能也比较弱,或者学得不是很认真,但是排除这些统计上的差异。

平均上来说比较现实的就是,如果两个人其他方面都是差不多的,学校、经历什么的都差不太多,那一个受过4-6年甚至更久的CS方面系统性训练的学生,和一个完全不搭边专业的学生,平均来讲的确是会有差异的,毕竟是有几年的系统训练。

但我说凡事都有两面性,从刚才那个角度来说,个体差异是非常大的,其实我们在公司里都见过很多很多,不是CS本科,甚至不是CS硕士的,因为自己想做Engineer,然后通过自己的努力,进到科技公司里面,最后发展得非常好,做到很高的位置,技术训练的非常厉害,这样的人我们都见过很多。

面试中我们很看重面试者是不是有热情,有Passion,是不是自我驱动。如果你不是一个CS专业的学生,但是你特别有目标感,特别能自我驱动,主动学习了很多CS的课程,并且主动,做过很多项目,那这样从一个面试官的角度,你就是一个,能自我驱动的例子,这其实是可以把劣势转化成优势的。