上个星期,小T面试成功,顺利入职 Google ,并成为组里唯一的女码农,还为此自得了好一段时间,大叹整整一年的辛苦没有白费。于是情不自禁的,开始在朋友圈晒办公桌、晒同事、晒Google 的美食,引得朋友圈小伙伴纷纷点赞。

 

与此同时,朋友圈里的小W对此感到不爽,身为本科复旦,硕士CMU,实习项目经历满满,简历两页都写不下的大神,居然Google 简历关都没过。

 

 

前段时间更是爆出的一个新闻,“谷歌前recruiter(Arne Wilberg)出来告Youtube(谷歌子公司)歧视白人和亚裔男性!”公司机制中的diversity hiring 的问题,让其无法正常工作,于是他愉快地被裁掉了。听到此事,小W更是感到忿忿不平。那么,我们回到这个现象的根源,来探讨一下两个问题:

 

  • 到底什么是“多元化招聘”机制;
  • 少数族裔/女性有没有受到优待或歧视?

 

多元化招聘(Diversity Hiring)的产生,是因为所谓的“种族平等”、“男女平等”在美国是绝对的政治正确,这条红线稍微碰触都会引起天崩地裂的社会反应。而注重公关的硅谷科技公司深谙此道,于是,在苹果地“带领”下,纷纷在放出种族多样性报告后“幡然悔悟”,都表示“我们会增加弱势族裔的就业机会”。

我们先来看一下过去的数据:

 

(2015年美国科技公司就业人种比例)

 

在科技领域,亚裔(主要是华人和印度人)凭借着勤奋努力,聪明好学和高学历,能够紧随白人,排在第二。但是在其它领域的就业数据,亚裔比老墨是要不如的,甚至仅仅与老黑持平。

(2015年美国非科技公司就业人种比例)

 

我们都知道,对于黑人和老墨而言,整体美国的社会经济地位,导致他们缺失接受良好教育的机会,而高等教育资源的缺失带来能力的不足,最终阻碍他们胜任相应的工作。跟受到良好教育的华人女性相比,多元化,更多地是优待“黑人和墨西哥人”,发生在他们身上的“面试笑话”,不能随便就套用在华人女性身上。

 

那么,美国的公司,尤其是科技大公司到底会不会遵守“Diversity Recruiting”呢?答案是会,那么多元化招聘会不会影响招聘的公平,答案是不会

多元化,其实近两年已经把概念扩大到不仅仅是种族、性别、年龄,甚至都有一种连同性恋比例,艾滋病比例都要拿出来说一说的趋势。而对于公司的利益来说,之所以推崇它,是因为具有相当大的公关意义,而不是实际意义

 

 

上图的 KMPG 拿这位先生入职的例子来做广告,让我们华人难以理解,但在美国人看来,是政治正确,展现了公司包容的特性,得到了社会人士的广泛认可,对他们的产品和招聘都有莫大好处。(这里就不翻译了,有兴趣的同学自己研读)

 

我们回过头来再看,Google 的 tech 岗位男女比例是8:2,而码工大校 CMU 的男女比例则是6:4,这说明在实力不如人的情况下,Google并不会为了让比例更好看而刻意招女生。

 

论坛上有小伙伴不知从哪里道听途说得来的消息,称:“女生更容易拿到面试邀约,因为听说招聘官看到女性名字就会降低门槛。”

 

Hey,朋友,先不说招聘官大多是不会中文的,她从简历的拼音名字上分辨出男女,我表示很怀疑;另外,就算你把名字换成“AliceWang”,“Alexandra Li”,”Tracy Zhang”,我就不敢说这些名字的背后一定是女生。所以,招聘官干嘛费力不讨好的干这些事儿?

 

有的小伙伴又来了,“她们女生的面试题都特简单”,“某某女水平明明很一般却进了Google”。Hey,这种极小样本个例,再加上人为臆造的大量“偏见数据”堆积在一起也能当作证据的话,那我们还是不要愉快地玩耍了。

 

比起这些人为的YY,小编更愿意相信自己的眼睛,BitTiger有几位超级辣妈学员,迫于家庭长辈的压力,在立业之前,早早生子。偶尔在上课时会发生,“老师,刚才我孩子哭了,您说的啥没听到。”又或是一边奶娃,一边码代码,好不容易完成了当天任务之后,眼看已经凌晨2点,刚躺下,孩子却醒了…小编听了后,又好笑,又心酸。

男生为了功名事业,可以不顾一切;但都忽视了,在北美更多的女生,仅仅为了一份平凡的生活,就已经竭尽全力了

 

所以,关于多元化导致女生凭借性别优势,抢了男生的工作???呵呵呵…如果有人这么认为,那肯定是他本身配不上这份工作。